Kapasitas Negara Judi

Kapasitas Negara Judi – Perkembangan kapitalisme kapasitas negara judi terorganisir atau negara, semakin bergantung pada media massa untuk kekuatan ideologisnya, Minat Marxis dihidupkan kembali pada 1960-an dan 1970-an dalam menanggapi kemampuan nyata negara kesejahteraan kesejahteraan Keynesian untuk mengelola ekonomi pascaperang dalam masyarakat kapitalis maju dan dugaan ” akhir ideologi ” yang menyertai pertumbuhan ekonomi pascaperang. Awalnya kaum Marxis berusaha membuktikan bahwa, terlepas dari boom pascaperang, kapasitas negara judi kontemporer tidak dapat benar-benar menangguhkan kontradiksi modal dan kecenderungan krisis dan bahwa negara tetap menjadi faktor kunci dalam dominasi kelas.

Otonomi relatif kapasitas negara judi banyak diperdebatkan pada 1970-an dan 1980-an. Pada dasarnya topik online kapasitas ini menyangkut kebebasan relatif negara judi (atau, lebih baik, manajer negara) untuk mengejar kebijakan yang bertentangan dengan kepentingan langsung kelas judi online ekonomi dominan tanpa menjadi begitu otonom sehingga mereka dapat merusak kepentingan jangka panjang mereka juga. Ini adalah salah satu tema kunci dalam perdebatan Miliband-Poulantzas yang terkenal sulit pada tahun 1970-an antara masing-masing yang diduga berperan sebagai instrumentalis dan determinis yang diakui.

Kontroversi ini menghasilkan banyak kapasitas negara judi panas tetapi sedikit cahaya karena didasarkan banyak pada strategi presentasi berbeda seperti pada perbedaan teoritis nyata. Dengan demikian karya Miliband (1969) dimulai dengan menganalisis asal-usul sosial dan kepentingan saat ini dari elit ekonomi dan judi dan kemudian melanjutkan untuk menganalisis fitur yang lebih mendasar dari kapasitas negara judi yang benar-benar ada dalam masyarakat kapitalis dan kendala pada otonominya.

Poulantzas (1973) dimulai dengan kerangka kerja kelembagaan keseluruhan dari masyarakat kapitalis, menggunakan tipe kapasitas negara judi kapitalis ideal (negara demokrasi konstitusional berdasarkan aturan hukum), kemudian mengeksplorasi bentuk-bentuk khas perjuangan kelas judi dalam demokrasi borjuis (terkait dengan memenangkan persetujuan aktif untuk proyek populer nasional), dan menyimpulkan dengan analisis otonomi relatif manajer negara. Meskipun tidak sepenuhnya meninggalkan pendekatan sebelumnya, Poulantzas kemudian berpendapat bahwa kapasitas negara judi adalah hubungan sosial (lihat di atas).

Karya terbaik dalam periode ini merumuskan dua wawasan utama dengan relevansi yang jauh lebih luas. Pertama, beberapa Marxis mengeksplorasi bagaimana bentuk khas kapasitas negara judi kapitalis sebenarnya menyebabkan masalah daripada menjamin fungsi keseluruhannya untuk akumulasi modal dan dominasi kelas judi. Untuk pemisahan institusional negara dari ekonomi pasar, pemisahan yang dianggap sebagai fitur penting dan penting dari masyarakat kapitalis, menghasilkan dominasi logika kelembagaan yang berbeda (dan berpotensi kontradiktif) dan mode perhitungan dalam negara dan ekonomi.

Tidak ada kepastian bahwa hasil judi akan melayani kebutuhan modal — bahkan jika (dan, memang, justru karena) kapasitas negara judi secara otonom operasional dan tunduk pada kendala dan tekanan yang dimediasi secara politis. Kesimpulan ini memicu kerja pada kontradiksi struktural, dilema strategis, dan perkembangan kondisi kapasitas negara judi tertentu yang dikondisikan secara historis. Ini juga mendorong minat pada interaksi yang kompleks antara perjuangan sosial dan institusi. Dan, kedua, seperti disebutkan di atas, para teoretikus Marxis mulai menganalisis kekuasaan negara sebagai hubungan sosial yang kompleks.

Seperti halnya kumpulan wawasan kapasitas negara judi, ini juga mengarah pada studi yang lebih kompleks tentang perjuangan, institusi, dan kapasitas judi (lihat Barrow Ini melibatkan studi selektivitas struktural kapasitas negara judi yang berbeda dan faktor-faktor yang membentuk kapasitas strategis mereka. Perhatian diberikan pada variabilitas kapasitas ini, organisasi dan latihan mereka, dan dampaknya yang berbeda pada kekuatan negara dan kapasitas negara untuk memproyeksikan kekuatan ke ranah sosial jauh di luar batas kelembagaan mereka sendiri.

Seperti halnya kumpulan wawasan Wrst, ini juga mengarah pada studi yang lebih kompleks tentang perjuangan, institusi, dan kapasitas judi (lihat Barrow Ini melibatkan studi selektivitas struktural kapasitas negara judi yang berbeda dan faktor-faktor yang membentuk kapasitas strategis mereka. Perhatian diberikan pada variabilitas kapasitas ini, organisasi dan latihan mereka, dan dampaknya yang berbeda pada kekuatan negara dan kapasitas negara untuk memproyeksikan kekuatan ke ranah sosial jauh di luar batas kelembagaan mereka sendiri. Seperti halnya kumpulan wawasan Wrst, ini juga mengarah pada studi yang lebih kompleks tentang perjuangan, institusi, dan kapasitas judi (lihat Barrow1993 ; Jessop 2001 ).